Einleitung

In einer zunehmend komplexen, dynamischen und von Interessenkonflikten geprägten Welt werden Entscheidungsträger immer häufiger mit Situationen konfrontiert, in denen schnelle Urteile unter hohem Druck gefällt werden müssen. Diese Entscheidungen sind jedoch oft reaktiv, interessengeleitet oder emotional verzerrt. Das hier vorgestellte Arnold´sche Entscheidungstheorem beschreibt einen methodischen Ansatz, um unter solchen Bedingungen rationale, pragmatische und nachhaltige Entscheidungen zu treffen. Der Ansatz basiert auf einer Kombination aus Kants erkenntnistheoretischen und ethischen Prinzipien, systemischer Denkweise und pragmatischer Umsetzungslogik. Ziel ist es, Entscheidungen zu ermöglichen, die sowohl vernunftgeleitet als auch kollektiv tragfähig sind und die Komplexität moderner Problemlagen berücksichtigen.
 

1. Theoretische Grundlage

Das Arnold´sche Entscheidungstheorem ist inspiriert von Immanuel Kants Konzept der praktischen Vernunft und dem kategorischen Imperativ. Zentral ist die Annahme, dass rationales Handeln nur dann möglich ist, wenn es sich von subjektiven Interessen, Affekten und ideologischen Vorannahmen löst. Der Entscheidungsprozess muss somit autonom, wertfrei und ergebnisoffen gestaltet werden.

Kant betonte, dass moralisches Handeln auf Prinzipien beruhen müsse, die universalisierbar sind – also von allen vernünftigen Subjekten gleichermaßen anerkannt werden können. Übertragen auf Entscheidungsprozesse bedeutet dies, dass die Entscheidungslogik auf rationaler Allgemeingültigkeit beruhen muss, nicht auf partikularen Vorteilen. Das Theorem verbindet diesen moralphilosophischen Anspruch mit einem systemischen und erkenntnisorientierten Ansatz, der die Vielschichtigkeit realer Probleme berücksichtigt.

2. Methodische Struktur des Theorems

Das Arnold´sche Entscheidungstheorem folgt einem mehrstufigen, rekursiv angelegten Prozess, der Rationalität, Perspektivenvielfalt und Umsetzungsdisziplin verbindet.

a) Beobachtungs- und Analysephase

Die Grundlage jeder Entscheidung bildet eine gründliche, mehrdimensionale Beobachtung der Problemstellung. Diese Phase ist durch folgende Merkmale gekennzeichnet:

- Wertfreiheit: Der Beobachter suspendiert eigene Interessen, Meinungen und Ziele.

- Ergebnisoffenheit: Es besteht kein vorgefasstes Ziel, sondern eine Haltung der methodischen Neutralität.

- Perspektivenvielfalt: Das Problem wird aus möglichst vielen Gesichtspunkten betrachtet – funktional, sozial, kulturell,            ökonomisch und ethisch.

Durch diese umfassende Bestandsaufnahme entsteht eine erweiterte Erkenntnisbasis, die es erlaubt, Wechselwirkungen, Nebenwirkungen und systemische Rückkopplungen zu erfassen.

b) Erkenntnis- und Synthesephase

Aus der Vielzahl der gewonnenen Perspektiven wird eine integrative Gesamtsicht entwickelt. Im Zentrum steht das Prinzip des „Sowohl-als-auch“ anstelle des „Entweder-oder“. Das Theorem geht davon aus, dass in komplexen Entscheidungssituationen Dualismen unzureichend sind und Widersprüche nicht beseitigt, sondern dialektisch integriert werden müssen. Diese Phase erzwingt die bewusste Auseinandersetzung mit Gegenargumenten und führt zu einem tieferen Verständnis der Problematik. Dadurch entstehen robustere, systemisch ausgewogene Lösungen, die über kurzfristige Kompromisse hinausgehen.
 

c) Konsens- und Entscheidungsphase

Auf Grundlage der erweiterten Erkenntnisbasis erfolgt eine rationale und kollektive Entscheidungsbildung. Entscheidungen werden so gefällt, dass sie von einer breiten Mehrheit getragen werden können. Dies geschieht nicht durch politische Kompromissbildung, sondern durch argumentative Kohärenz und nachvollziehbare Rationalität.
Ein zentrales Element ist der Ausschluss von Fundamentalopposition: Akteure, die sich weigern, den rationalen Diskurs mitzutragen oder ausschließlich ihren Standpunkt vertreten, werden von der Entscheidungsfindung ausgeschlossen. Dies verhindert Blockaden und schützt die Rationalität des Prozesses vor ideologischer Verzerrung.
 

d) Umsetzungs- und Evaluationsphase

Nach der Entscheidung beginnt die operative Umsetzung. Diese Phase folgt klaren Regeln und Verantwortlichkeitsstrukturen:

- Kleinteilige Umsetzungsschritte sichern Nachvollziehbarkeit und Lernfähigkeit.

- Regeln und Sanktionen garantieren Disziplin und Konsistenz.

Ziel ist es, dass sowohl die beteiligten Personen als auch das Gesamtsystem durch die Umsetzung einen messbaren Mehrwert erfahren. Die Umsetzung ist integraler Bestandteil der Entscheidung selbst, da nur durch konsequente Praxis der Erkenntnisprozess abgeschlossen und validiert wird.

3. Philosophisch-systemische Bedeutung

Das Theorem verbindet normative Ethik, Erkenntnistheorie und Systemtheorie zu einem kohärenten Entscheidungsmodell:

- Erkenntnistheoretisch basiert es auf der Überzeugung, dass objektive Einsicht nur durch methodische Selbstentäußerung des Subjekts möglich ist.

- Ethisch verpflichtet es zur Beachtung universeller Prinzipien, die über Eigeninteressen hinausreichen.

- Systemisch versteht es Probleme als dynamische Strukturen wechselseitiger Abhängigkeiten, in denen lineares Denken versagt.

Pragmatisch fordert es die Verknüpfung von Denken und Handeln – Rationalität bleibt ohne Umsetzung unvollständig.
Damit entsteht ein Modell, das sowohl philosophisch legitimiert als auch praktisch anwendbar ist – insbesondere in politischen, organisatorischen und gesellschaftlichen Kontexten, in denen Verantwortung, Komplexität und Interessenkonflikte zusammentreffen.

4. Ziel und Nutzen

Das Arnold´sche Entscheidungstheorem strebt an, Entscheidungsprozesse so zu gestalten, dass sie:

- rational nachvollziehbar,

- ethisch verantwortbar,

- systemisch fundiert,

- sozial konsensfähig und

- ökonomisch tragfähig und bezahlbar sind.

Eine zentrale Voraussetzung nachhaltiger Entscheidungen ist ihre ökonomische Realisierbarkeit. Rationale und ethisch korrekte Lösungen verlieren ihren Wert, wenn sie nicht auch finanziell umsetzbar sind. Das Theorem erkennt daher die Bezahlbarkeit als integralen Bestandteil rationaler Vernunft an: Eine Entscheidung, die das ökonomische Fundament ignoriert, gefährdet langfristig nicht nur ihre eigene Umsetzung, sondern auch die Stabilität des Systems, dem sie dienen soll.

Ökonomische Bezahlbarkeit ist somit kein Widerspruch zu Ethik und Vernunft, sondern deren notwendige Grundlage. Nur wenn Entscheidungen sowohl moralisch legitimiert als auch wirtschaftlich finanzierbar sind, können sie dauerhaft wirken, Akzeptanz erzeugen und Stabilität sichern.

Das Theorem verbindet damit philosophische Rationalität mit ökonomischer Verantwortung: Es verpflichtet Entscheider, die Verhältnismäßigkeit zwischen Ziel und Ressourceneinsatz mitzudenken und sicherzustellen, dass Lösungen nicht nur richtig, sondern auch realistisch und tragfähig sind.

Das Arnold´sche Entscheidungstheorem stellt einen integrativen Ansatz dar, der Erkenntnistheorie, Ethik und Systemdenken zu einem kohärenten Entscheidungsmodell verbindet. Es zeigt, dass nachhaltige Entscheidungen nicht im Spannungsfeld zwischen Moral und Pragmatismus scheitern müssen, sondern gerade durch deren bewusste Verbindung an Tiefe, Qualität und Tragfähigkeit gewinnen.

In einer Zeit, in der Entscheidungsprozesse zunehmend von Geschwindigkeit, Emotion und Partikularinteressen geprägt sind, bietet das Theorem einen methodischen Gegenentwurf: die Rückkehr zur Vernunft als handlungsleitendem Prinzip – im Sinne Kants, aber mit klarer systemischer und praktischer Orientierung.

Ein 2. Versuch der Darstellung:

1. Einleitung und Problemstellung

– Die Krise rationaler Entscheidungsfindung in Politik und Verwaltung – Begründung der Notwendigkeit eines neuen Entscheidungsmodells
 

2. Theoretisches Fundament

– Erkenntnistheoretische Grundlage (Vernunft und Wertfreiheit) – Systemische und ethische Orientierung (Ganzheit, Verantwortung, Gemeinwohl) – Ökonomische Vernunft als Bedingung der Rationalität
 

3.Struktur und Logik des Arnold´schen Entscheidungstheorems

– Vier-Phasen-Modell:
1. Beobachtung und Analyse
2. Erkenntnissynthese
3. Konsensbildung und Entscheidung
4. Umsetzung und Evaluation – Wechselwirkungen zwischen Rationalität, Legitimität und Systemstabilität
 

4. Prinzipien des Theorems

– Wertfreiheit – Ergebnisoffenheit – Integration statt Dichotomie – Ökonomische Bezahlbarkeit – Evaluative Rückkopplung
 

5. Anwendung in politischen und administrativen Systemen

– Implementierung in Entscheidungsprozesse – Anforderungen an Diskurskultur, Transparenz und Struktur – Grenzen und Risiken
 

6. Abgrenzung und Neuheitswert

– Vergleich zu bestehenden Theorien (Systemtheorie, Rational Choice, Diskurstheorie etc.) – Innovativer Beitrag: Integration von Erkenntnis, Systemlogik, Ethik und Ökonomie
 

7. Kurzdefinition des Theorems

– präzise, zitierfähige wissenschaftliche Formulierung
 

8. Schlussfolgerung und Ausblick

– Bedeutung für Governance, Verwaltung und politische Kultur. Ein systemisch-rationales Entscheidungsmodell für Governance und Verwaltung

1. Einleitung und Problemstellung

Politische und administrative Entscheidungsprozesse sind heute stärker als je zuvor mit komplexen, dynamischen und widersprüchlichen Anforderungen konfrontiert. Globale Verflechtungen, mediale Beschleunigung und gesellschaftliche Fragmentierung führen dazu, dass Entscheidungen unter hohem Druck, aber mit unzureichender Erkenntnisbasis getroffen werden. Die Folge sind häufig kurzfristige, inkonsistente oder ökonomisch unhaltbare Ergebnisse, die gesellschaftliche Spannungen verstärken und das Vertrauen in politische Institutionen untergraben.

Die gegenwärtige politische Entscheidungsrealität zeigt deutliche Rationalitätsdefizite. Entscheidungen folgen oftmals parteipolitischen oder taktischen Erwägungen, statt auf objektiver Erkenntnis, systemischem Denken und ökonomischer Vernunft zu beruhen. Dadurch entstehen Strukturen, die zwar reaktiv funktionieren, aber langfristig instabil sind.

Das Arnold´sche Entscheidungstheorem setzt an dieser systemischen Schwäche an. Es beschreibt ein rationales, wertfreies und erkenntnisorientiertes Verfahren, das darauf zielt, Entscheidungen so zu gestalten, dass sie zugleich analytisch fundiert, gesellschaftlich legitim, ökonomisch tragfähig und dauerhaft stabil sind. Das Theorem stellt ein universelles Entscheidungsmodell dar, das sich auf allen politischen und administrativen Ebenen anwenden lässt.

2. Theoretisches Fundament

Das Arnold´sche Entscheidungstheorem gründet auf drei miteinander verbundenen Säulen: Erkenntnistheorie, Systemlogik und ökonomische Vernunft.

2.1 Erkenntnistheoretische Grundlage

Rationale Entscheidungen können nur dann objektiv sein, wenn sie auf einer wertfreien und ergebnisoffenen Analyse basieren. Die Voraussetzung jeder Entscheidung ist daher die bewusste Suspendierung individueller oder institutioneller Interessen in der Analysephase. Erkenntnis entsteht erst dort, wo Beobachtung und Bewertung getrennt werden. Das Theorem postuliert, dass wahre Rationalität nicht in der Durchsetzung einer Meinung liegt, sondern in der Erweiterung des Verständnisses eines Problems. Entscheidungen werden so zu Ergebnissen von Erkenntnisprozessen, nicht von Machtkonstellationen.

2.2 Systemische und ethische Orientierung

Das Theorem versteht Entscheidungsfindung als systemischen Prozess, in dem alle relevanten Einflussfaktoren, Wechselwirkungen und Rückkopplungen berücksichtigt werden müssen. Jede Entscheidung wirkt nicht isoliert, sondern innerhalb eines Netzes von Beziehungen, in dem politische, gesellschaftliche, wirtschaftliche und ökologische Faktoren miteinander verbunden sind. Die ethische Dimension liegt darin, dass Entscheidungen immer auf ein höheres Optimum zielen – also auf Lösungen, die das Gesamtsystem stärken und nicht nur Teilinteressen bedienen.

2.3 Ökonomische Vernunft als Bedingung

Ein zentrales Unterscheidungsmerkmal des Theorems besteht in der Integration ökonomischer Tragfähigkeit als Rationalitätskriterium. Eine Entscheidung, die moralisch richtig, aber finanziell nicht umsetzbar ist, verliert langfristig ihre Wirksamkeit und Legitimität.

Bezahlbarkeit wird hier nicht als Einschränkung, sondern als notwendige Bedingung vernünftiger Politik verstanden. Ökonomische Verantwortung ist damit integraler Bestandteil rationaler Entscheidungsführung.
 

3. Struktur und Logik des Arnold´sche Entscheidungstheorems

Das Theorem basiert auf einem vierphasigen Prozessmodell, das politische und administrative Entscheidungen methodisch ordnet und rational absichert. Jede Phase dient der Erhöhung von Erkenntnis, Legitimität und Systemstabilität.

3.1 Phase I – Beobachtung und Analyse

Diese Phase bildet die Grundlage des gesamten Entscheidungsprozesses. Das Problem wird mehrdimensional untersucht, wobei alle relevanten Informationen, Perspektiven und Zusammenhänge gesammelt werden. Ziel ist eine vollständige, wertfreie Beschreibung der Ausgangslage. Diese Analyse erfolgt ohne Präferenz oder politische Vorgabe – sie dient allein der Erkenntnisgewinnung. Die Ergebnisse dieser Phase bilden das empirische Fundament für alle weiteren Schritte.
 

3.2 Phase II – Erkenntnissynthese

Hier werden die gesammelten Informationen in eine integrative Gesamtsicht überführt. Statt Gegensätze zu betonen, werden Widersprüche dialektisch miteinander verknüpft. Das Verfahren folgt dem Prinzip des „Sowohl-als-auch“: Ziel ist nicht die Eliminierung unterschiedlicher Interessen, sondern deren rationale Integration in eine höhere Systemlösung. Die Synthesephase erzeugt eine umfassende, realitätsnahe Entscheidungsgrundlage, die zugleich Komplexität abbildet und Handlungsfähigkeit sichert.

3.3 Phase III – Konsensbildung und Entscheidung

In dieser Phase wird aus der Erkenntnissynthese eine konkrete Entscheidung abgeleitet. Teilnehmende, die sich nicht auf eine lösungsorientierte Argumentation einlassen oder ausschließlich auf ihrem Standpunkt beharren, werden aus dem Prozess ausgeschlossen. So entsteht eine Entscheidung, die auf rationaler Einsicht und kollektiver Vernunft beruht. Der Konsens ist dabei nicht das Ergebnis politischer Kompromisse, sondern das Resultat geteilter Erkenntnis.

3.4 Phase IV – Umsetzung und Evaluation

Die Entscheidung wird in konkreten Handlungsschritten umgesetzt. Verantwortlichkeiten werden klar definiert, Ergebnisse überprüfbar gemacht und kontinuierlich evaluiert. Fehler oder Abweichungen werden als Erkenntnisquellen betrachtet, nicht als Versagen. So entsteht ein lernendes System, das sich mit jeder Entscheidung verbessert und seine Rationalität langfristig stärkt.
 

4. Prinzipien des Theorems

Das Arnold´sche Entscheidungstheorem beruht auf fünf zentralen Leitprinzipien:

1. Wertfreiheit: Entscheidungen entstehen aus objektiver Analyse, nicht aus subjektiven Präferenzen.

2. Ergebnisoffenheit: Erkenntnis darf nicht auf ein vorbestimmtes Ziel ausgerichtet sein.

3. Integration statt Dichotomie: Unterschiedliche Perspektiven werden verbunden, nicht gegeneinander gestellt.

4. Ökonomische Bezahlbarkeit: Jede Entscheidung muss finanziell tragfähig und verhältnismäßig sein.

5. Evaluative Rückkopplung: Lernen und Anpassung sind integraler Bestandteil des Entscheidungszyklus.

Diese Prinzipien sichern Rationalität, Transparenz und Verantwortlichkeit in politischen und administrativen Entscheidungsprozessen.

5. Anwendung in politischen und administrativen Systemen

Das Theorem kann unmittelbar in bestehende Entscheidungsprozesse integriert werden. Empfohlen wird die Implementierung in drei Stufen:

1. Vorbereitung: Einrichtung einer wertfreien Analysephase („Rationalitätsprüfung“) vor jeder großen Entscheidung.

2. Prozesssteuerung: Klare Trennung zwischen Erkenntnisgewinnung, politischer Abwägung und Umsetzung. Beteiligte Gremien müssen sich der Logik des Theorems verpflichten.

3. Evaluation: Regelmäßige Überprüfung von Entscheidungsfolgen anhand der ursprünglichen Zielkriterien und der ökonomischen Tragfähigkeit.

In Verwaltungen, Ministerien oder politischen Organisationen kann das Theorem als Standardverfahren rationaler Governance etabliert werden. Seine Anwendung stärkt Transparenz, Vertrauen und Konsistenz – zentrale Voraussetzungen für langfristige Legitimität.

6. Abgrenzung und Neuheitswert

Das Arnold´sche Entscheidungstheorem unterscheidet sich deutlich von bestehenden Entscheidungsmodellen:

Zur Systemtheorie: Während klassische Systemtheorien Entscheidungsprozesse beschreiben, normiert das Theorem dies rational und strukturiert sie methodisch.

Zur Rational-Choice-Theorie: Diese reduziert Entscheidungen auf Nutzenmaximierung Einzelner; das Theorem zielt auf das systemische Optimum des Ganzen.

•
Zur Diskurstheorie: Der Diskurs bleibt dort Selbstzweck; im Theorem wird er zu einem methodischen Instrument der Erkenntnisgewinnung.

Die Innovation liegt in der Integration von Erkenntnis, Ethik, Systemlogik und ökonomischer Vernunft zu einem anwendbaren Entscheidungsrahmen. In dieser Kombination existiert bislang kein vergleichbares Modell.

7. Kurzdefinition des Theorems

Das Arnold´sche Entscheidungstheorem beschreibt ein systemisch-rationales Verfahren zur Entscheidungsfindung, das auf wertfreier Analyse, ergebnisoffener Erkenntnissynthese, rational begründetem Konsens, ökonomischer Bezahlbarkeit und kontinuierlicher Evaluation beruht. Es zielt darauf ab, politische und administrative Entscheidungen zu ermöglichen, die analytisch fundiert, gesellschaftlich legitimiert, ökonomisch tragfähig und langfristig stabil sind.

8. Schlussfolgerung und Ausblick

Das Arnold´sche Entscheidungstheorem bietet einen methodischen Rahmen, um Entscheidungsprozesse in Politik und Verwaltung auf eine neue Ebene rationaler Qualität zu heben. Es schafft Transparenz, minimiert ideologische Verzerrungen und fördert nachhaltige, lernfähige Governance-Strukturen.

Durch die Verbindung von Erkenntnistheorie, Systemdenken, Ethik und Ökonomie liefert das Theorem einen Weg, die Steuerungsfähigkeit komplexer Systeme zurückzugewinnen. Es ist kein theoretisches Ideal, sondern ein praktikables Instrument, das politisches Handeln wieder auf seine zentrale Aufgabe zurückführt: das vernünftige Gestalten des Gemeinwohls auf Basis von Erkenntnis, Verantwortung und Realisierbarkeit.

Literaturverzeichnis

Philosophische und erkenntnistheoretische Grundlagen
Aristoteles. (1985). Nikomachische Ethik (Übers. Olof Gigon). München: dtv. Descartes, R. (1994). Meditationen über die Erste Philosophie. Hamburg: Meiner. Hegel, G. W. F. (1830/1970). Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Horkheimer, M. (1947). Zur Kritik der instrumentellen Vernunft. Frankfurt am Main: Fischer. Kant, I. (1788/1990). Kritik der praktischen Vernunft. Hamburg: Meiner. Kant, I. (1785/1993). Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Popper, K. R. (1934/2005). Logik der Forschung. Tübingen: Mohr Siebeck. Weber, M. (1922/1980). Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. Tübingen: Mohr Siebeck.

Systemtheorie, Kybernetik und Entscheidungslogik
Bertalanffy, L. von (1968). General System Theory. Foundations, Development, Applications. New York: George Braziller. Luhmann, N. (1984). Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Simon, H. A. (1972). Theories of Bounded Rationality. In C. B. McGuire & R. Radner (Hrsg.), Decision and Organization (S. 161–176). Amsterdam: North-Holland. Vester, F. (2007). Die Kunst vernetzt zu denken. Ideen und Werkzeuge für den Umgang mit Komplexität. München: dtv.

Ethik, Verantwortung und praktische Vernunft
Jonas, H. (1979). Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Habermas, J. (1981). Theorie des kommunikativen Handelns (2 Bde.). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Spaemann, R. (1989). Glück und Wohlwollen. Versuch über Ethik. Stuttgart: Klett-Cotta. Apel, K.-O. (1973). Transformation der Philosophie (2 Bde.). Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Ökonomische Vernunft und Governance
Adam Smith. (1776/1999). An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Oxford: Oxford University Press. Hayek, F. A. (1944). The Road to Serfdom. London: Routledge. Sen, A. (1999). Development as Freedom. Oxford: Oxford University Press. Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK). (2024). Jahreswirtschaftsbericht 2024: Soziale Marktwirtschaft in der Transformation. Berlin: BMWK. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung. (2024). Wirtschaft im Umbruch – Perspektiven für nachhaltiges Wachstum. Wiesbaden: SVR. OECD. (2023). Economic Policy Reforms 2023: Going for Growth. Paris: OECD Publishing.

Eigene Arbeit: Arnold, M. (2025). Das Arnold’sche Entscheidungstheorem – Ein Modell zur nachhaltigen Entscheidungsfindung. Unveröffentlichtes Manuskript.

© 2025 Michael Arnold, Thalhausen. Alle Rechte vorbehalten. Dieses Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Autors unzulässig.

DOI: 10.5281/zenodo.17542000

Danksagung und Urhebererklärung

Danksagung

Dieses Werk wurde unter Anwendung der „Methode der methodischen Vernunft“ verfasst – als Versuch, Denken, Sprache und Verantwortung in Einklang zu bringen. Bei der sprachlichen und strukturellen Ausarbeitung kam ein KI-gestütztes Assistenzsystem (ChatGPT) zum Einsatz, das half, Gedanken zu ordnen, Formulierungen zu präzisieren und redaktionelle Kohärenz zu wahren.
Die inhaltliche Konzeption, das theoretische Fundament und die argumentative Führung stammen ausschließlich vom Autor. Die Verwendung technischer Unterstützung diente der methodischen Klarheit – nicht der inhaltlichen Urheberschaft.
 

Urhebererklärung

Werk: Das Arnold´sche Entscheidungstheorem
Autor: Michael Arnold
Ort: Thalhausen

Datum der Erstfassung: November 2025

Hiermit erkläre ich, Michael Arnold, dass das oben genannte Werk von mir persönlich verfasst wurde. Es stellt eine eigenständige geistige Schöpfung im Sinne des § 2 Abs. 2 Urheberrechtsgesetz (UrhG) dar. Das Urheberrecht an diesem Werk liegt ausschließlich bei mir als dem Schöpfer. Das Werk wurde unter meiner alleinigen inhaltlichen, sprachlichen und methodischen Verantwortung erarbeitet. Es darf ohne meine ausdrückliche schriftliche Zustimmung weder ganz noch in Teilen vervielfältigt, verbreitet, bearbeitet oder öffentlich zugänglich gemacht werden. Ich bestätige, dass es sich bei der beigefügten PDF-Datei mit dem Titel „Das Arnold´sche Entscheidungstheorem“ um die maßgebliche veröffentlichte Originalfassung handelt.

Thalhausen, den 05.11.2025